Ginata
В обеих "схемах" отсутствует один, очень важный на мой взгляд момент, самое начало "инцендента":
Не этичное поведение эксперта, по отношению к экспоненту\ам > адекватное поведение собаки >......
............далее можно на выбор, кто как увидел:
Ginata написал(а):- собаке сделали больно - защита собаки - удар от причинившего боль
- собака ведёт агрессивно - наказание от эксперта - титул
до "не адеквата" эксперта, "не адеквата" со стороны собаки не было.
Имхо, со стороны собаки подобная реакция, в ответ на подобное "действо" = адекватна,
она "обозначила" своё недовольство и возможный отпор с её стороны,
собака только "обозначила" возможность укуса, если подобное "действо" в отношении неё повторится.
(укуса не было, если бы была цель укусить, то она бы укусила, с реакцией у цвергов всё ок,
а уж эксперта в вальяжной позе "тюленя", вообще не вопрос),
В прочем как и эксперт, в ответ, так же обозначил свои "возможности", при повторе поведения со стороны собаки,
линия поведения и реакции обоих участников, на "не адекват" абсолютно одинакова,
НО первый не адекватный поступок, совершил именно эксперт, спровоцировав собаку,
которая к его удивлению, как оказалось имеет ЧСД.
З.Ы. И как я увидел в ролике, удара не получилось, собака увернулась, что в общем не снимает вины с эксперта.
З.З.Ы. Моя Дуся, точно так же отреагировала бы на подобное и я "ни разу бы" с неё за такое "не спросил".
ИМХО, это нормальное поведение собаки, не важно, на выставке это или на улице = собака себя защищала.
Отредактировано voFFka (2013-12-11 12:05:29)