ЦВЕРГШНАУЦЕРЫ И МЫ

Объявление

УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ФОРУМА! ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРОСМАТРИВАТЬ ФОТО И КАРТИНКИ НА ФОРУМЕ - ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЕСЛИ ВЫ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ УКАЗЫВАЕТЕ E-MAIL С ОКОНЧАНИЕМ MAIL.RU - ПОЧТОВЫЙ СЕРВЕР НЕ ПРИНИМАЕТ ПИСЬМО С ПАРОЛЕМ ДЛЯ АКТИВАЦИИ. ПО ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГИЕ ПОЧТОВЫЕ АДРЕСА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЦВЕРГШНАУЦЕРЫ И МЫ » Беседка » Фестиваль цвергшнауцеров. Обсуждение.


Фестиваль цвергшнауцеров. Обсуждение.

Сообщений 271 страница 300 из 574

271

Anastasia
а давайте вместо чегонить добавим рост-))) ,
общая схема лично мне нравится, и больше не надо, не стоит "наворачивать" всего много, будет долго и скучно.
А что касается зубов и полового диморфизма - так все очень просто или 5 или 0, и это отразится на конечном результате.

0

272

А можно уточнить по поводу оргвзноса в размере 2 тыщ/гол. - это только за участие в фестивале? А мастер-классы в какую стоимость? хоть примерно :blush:

0

273

Семен, я не очень поняла зачем нужны таблички с оценками?

Каждый эксперт выставляет баллы. По этим баллам эксперт делает расстановку в классе. И так делает каждый эксперт. А потом каждому участнику расстановки дается балл за место в классе. 1 место 1 балл, второе место - 2 балла и т.д. Складываем баллы мест от всех трех экспертов - у кого сумма меньше, тот и победитель класса. А так как взрослый класс один, соответственно эта собака автоматически лучшая сука или лучший кобель и т.д.

0

274

Про рост предложение хорошее. Я привела пример списка. Мы можем его дополнить или изменить.
Возникло еще предложение из 100 баллов, выделить, например, 20 баллов на личное мнение эксперта.Мы же не зря приглашаем известных породников, со своим видением породы.

P.S. Прошу прощения, с планшета почему то не вставляется ник в ответ.

0

275

Anastasia написал(а):

не очень поняла зачем нужны таблички с оценками

Чтобы все 3 эксперта могли взглянуть еще раз на тех собак, которым они высшие баллы поставили, в целом и в группе .Ведь 3 ринга, в каждом если сравнение по возрастам проводить- очень много времени надо будет. А так- путем арифметического подсчета  выявили 3/5 лучших в каждой возрастной категории, описание и оценка уже есть, а дальше- как раз и сравнение лучших, и их уже три эксперта одновременно смотрят, ну а таблички с цифрами/местами- в целях экономии  времени. При 50 участниках думаю, мероприятие и так на целый день затянется, а мне почему-то кажется, что будет гораздо больше народу. Таким образом - 4 возрастные категории, х 4 окраса(или 5, с шоколадками) рингов на сравнение, х2(кобели/суки) х 2 эксперта- страшно подумать, сколько времени экономится для более тщательного осмотра каждой собаки и ее описания!

0

276

мне не нравится идея с табличками и доп. баллами, мы тихим сапом придем к привычной схеме выставки и все это в лучшем случае будет напоминать "золотой ошейник" тока дешевый....я не понимаю что эксперт не сможет высказать свое мнение в 100 бальной системе.........

0

277

Anastasia написал(а):

Про рост предложение хорошее. Я привела пример списка. Мы можем его дополнить или изменить.

Есть стандарт, можно путем  общего обсуждения по более крупным пунктам разбить, определить, какие стати сколько баллов "стоят". Сколько" стоят" недостатки, особые недостатки, пороки. И эта система еще и экспертам должна быть понятна.  Прейскурант раздать в руки- и пусть оценивают, прямо по пунктам... Груминг и хендлинг, считаю,  должны отдельно от статей оцениваться, отдельными баллами.

0

278

sveta-l написал(а):

.я не понимаю что эксперт не сможет высказать свое мнение в 100 бальной системе.........

Может, но, повторюсь, ринги на сравнение, проводимые у каждого эксперта, займут в целом ОЧЕНЬ много времени, если их провести одновременно с тремя- сэкономим массу времени . А чтобы эксперты не занимались перекрестным обсуждением, и не подрались :rofl: -  таблички. Ну, это мое мнение.
По поводу личного мнения а разве оно не учтется в оценке статей экспертом? И потом-  эти баллы эксперт может учесть в графе Груминг и хендлинг. Надо вчерне , мне кажется, составить "прейскурант" и выставить на обсуждение, прямо в виде таблицы. Полагаю- то, что Anastasia написала- голая идея пока, ее надо доработать и представить на "суд  общественности :yep:

0

279

Луча написал(а):

А мастер-классы в какую стоимость?

Зависит от кол-ва участников. За груминг минимально 300 евро. Но это смотря сколько народа соберется. И сколько будет стоить оплата дороги для Мии. Чем раньше будут собраны деньги, тем раньше можно будет купить для нее билет. Соответственно, билет будет стоить тогда меньше, чем если покупать билет за неделю до семинара.
В

Semen написал(а):

Груминг и хендлинг, считаю,  должны отдельно от статей оцениваться, отдельными баллами.

Не думаю, что это должно существенно влиять на оценку. Ведь у нас не конкурс груминга и хендлинга. Можно попросить экспертов потом отдельно сказать, кто был лучше подготовлен, а кто так себе.

0

280

Semen
я видела только одну подобную выставку, и у каждого эксперта был свой победитель. выиграли собака набравшие максимальную сумму от 3-х экспертов.  это были ЛК и ЛС, и только при условии равных баллов (этого не случилось) выбиралась бы собака коллегиально.

0

281

Вот примерно так я оценочный лист представлял себе месяца три назад:
                                           ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ №
Цвергшнауцер  окрас _________________

Кличка_____________________________________

№ родословной______________________________

1.Важнейшие пропорции  (30 баллов)
Рост _______________
Вес   _______________
Длина спины___________________
Индекс растянутости (100-105) _________
Индекс костистости (объем пясти х100/высота в холке)________________
Длина головы  _______________
Объем груди  ________________
2.Оценка поведения (30 баллов) – можно использовать тест РКФ для допуска в разведение
3. Описание  (100 баллов)
Тип конституции, породность
Общая сбалансированность строения_______________________________     (30 баллов)
3.1.Голова ( Форма черепа, лицевая часть, прикус, зубная формула, глаза, уши) _________________________________________________________________________________________________________________________________________________(10 баллов)
     
3.2 Шея, выход шеи ________________________________________________(5 баллов)
3.3 Корпус (линия верха,холка, спина,  поясница, круп, выход хвоста, хвост)
_____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________(15 баллов)
3.4. Конечности
передние ( общий вид, лопатка, плечо, предплечье, пясть,  лапы, постав конечностей)
задние ( общий вид, бедро,  колено, голень, скакательный сустав, плюсна, лапы,  постав)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________(10баллов)
3.5. Движения
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________(20 баллов)
3.6. Шерсть ( структура, окрас) ___________________________________________________________________ (10 баллов)

Недостатки строения, отраженные в стандарте, оцениваются   минус 5 баллов,
особые недостатки , включая превышение роста до 1см включительно– минус  10 баллов, тяжелые пороки строения, (, в том числе превышение роста более, чем на 1 см, но менее 2 см,  неполная зубная формула- отсутствие одного Р1) – минус 30 баллов, при этом-- рост можно выделить в отдельную историю.
4. Груминг, хендлинг, общее впечатление от собаки в ринге
__________________________________________________________________(20 баллов)

0

282

sveta-l
Ну, давайте подумаем,выслушаем все мнения, ведь нам это не сегодня надо решить. Мое мнение как раз такое сравнение у трех экспертов одновременно. Можно, в конце концов, озвучить потом, после сравнения, и балльный вариант победителей. Так даже интереснее будет 8-)

0

283

Sveta-I, представим, что два эксперта судят очень строго и собака выигрывает класс под двумя экспертами и получает, например, 95 баллов в сумме. Потому как судейство было строгим. А третий судья сцдит более мягко. И собака выигравшая только под ним получает 100 баллов. Что у нас тогда получится? Что собака, выигравшая под двумя из трех судей станет второй. А собака получившая максимальный балл от одного эксперта будет первой.
Получается не очень правильно.

0

284

Semen написал(а):

Надо вчерне , мне кажется, составить "прейскурант" и выставить на обсуждение, прямо в виде таблицы. Полагаю- то, что Anastasia написала- голая идея пока, ее надо доработать и представить на "суд  общественности :yep:

Попробуйте предварительно накидать баллы по статям. И тогда начнем корректировать. Я лично не очень понимаю про эти баллы (был негативный опыт судейства по баллам в ДОСААФовские времена), но, если народ ЗА, то и я буду ЗА. Только сначала мы должны сами понимать, чего и как, а потом донести это до экспертов. Пока, насколько я понимаю (может и неправильно, тогда поправьте!), это будет выглядеть так:
Эксперт А:
Бобик 95 баллов/1
Шарик 90 баллов/2
Тузик 80 баллов/3
Чапик 75 баллов/4
Мурзик 70 баллов/5
Эксперт Б:
Шарик 95/1
Мурзик 90/2
Чапик 85/3
Бобик 80/4
Тузик 75/5
Эксперт В:
Бобик 80/1
Мурзик 75/2
Шарик 70/3
Тузик 65/4
Чапик 60/5
Итого
Бобик 255/6
Шарик 255/6
Мурзик 235/7
Тузик 220/12
Чапик 220/12
И получается какая-то фигня. Бобик, выигравший класс под двумя экспертами получает то же, что и Шарик, выигравший 1 раз. Причем у нас в реале может получиться так, что по баллам абсолютным победителем станет собака, которая вообще ни разу не выиграла. Это нормально? Либо объясните мне, что в моих рассуждениях не так, либо давайте придумаем что-то другое, более понятное и соответствующее действительному положению дел.

Отредактировано KOLYADNAYA (2013-10-04 22:53:39)

0

285

Семен, на самом деле вариант с суммами мест займет гораздо меньше времени, чем вариант с табличками.
Эксперт при описании выставляет баллы. Потом баллы сравниваются и вуаля расстановка в классе готова.

Ну а потом посчитать сумму мест одного участника по всем трем судьям - это вообще первый класс начальной школы.

Что касается предложенного листа оценок. Мне он категорически не нравится.

Ну не понимаю я зачем приглашать Мию или Ольгу Селиверстову? Для того, что бы они сами лично посчитали индекс костистости каждой собаки? Или индекс растянутости? Так это любой желающий без особых познаний в кинологии может сделать, если ему дать формулу расчета. И потом на что это влияет? Бывает собака сложена абсолютно правильно, а взглянуть не на что. И что? Такие собаки все выиграют?

+1

286

KOLYADNAYA
исходя из написанного на сравнение выходит Бобик ( он у 2х экспертов выиграл) и Шарик соответственно победил бобик, т.к. 2 из 3 за него проголосуют

+2

287

KOLYADNAYA написал(а):

КТО ГОТОВ ПРЯМО СЕЙЧАС заплатить регистрационный взнос?

Я готова за двоих собак оплатить. Правда один - вне стандарта. Насколько я поняла, то это Фонду помощи шнауцерам пойдут деньги. Или их можно потом перераспределить.

0

288

KOLYADNAYA написал(а):

абсолютным победителем

А мы разве о победителях/проигравших говорим? мне казалось что породники о приглашаются не для того, чтобы по "ранжиру" расставить собак, это и эксперты/оллраундеры на выставках делают, если они понимают хоть что-то в породе,  а для того, чтобы:
а)  объективно оценить соответствие каждой собаки стандарту породы с их, уважаемых экспертов, точки зрения
б) оценить общее впечатление от собаки, опять же- с их, уважаемых экспертов, точки зрения
в) оценить качество показа.
А уж промеры может перед рингом непосредственно и ринговая бригада сделать, это, действительно, не дело экспертов, да и тест на поведение- тоже может другой человек/ другие люди провести

Anastasia написал(а):

на что это влияет?

Это влияет на то, чтобы шнауцеры не превратились в итоге, в кокер-спаниелей /пуделей/ фокстерьеров или кого там еще,  или в  старотипных "жесткошерстных пинчеров" с явными признаками карликовости и дисбаланса. И для того  уважаемых экспертов и приглашаем, что их видение породы на современном этапе отражает общий тренд ее развития.Поэтому не думаю, что Бобик будет так уж сильно от Мурзика или Шарика отличаться по качеству экстерьера,  а вот Чапик или Тузик- будут.

0

289

KOLYADNAYA написал(а):

Бобик, выигравший класс под двумя экспертами получает то же, что и Шарик, выигравший 1 раз.

И вот тогда на сравнение выйдут Бобик и Шарик, и двумя голосами из трех кому-то из них и будет отдано предпочтение, наверное. Он и есть победитель и наиболее желательный на настоящий момент тип в породеНу, по крайней мере, я это именно так вижу

0

290

По моему подобная система оценки, всё очень сильно усложняет.
Специалистов, породников приглашаем, чтобы узнать их мнение и вИдение, а в итоге всю оценку "загоним" в формулу промеров - зачем?
Может быть есть смысл пообщаться\посоветоваться с приглашаемыми экспертами, по поводу проведения оценки экспонентов в рингах?
Наверняка у них есть подобный опыт или ИДЕИ - КАК было бы лучше сделать?

З.Ы. Лично мне, не очень понятно:

Semen написал(а):

...особые недостатки , включая превышение роста до 1см включительно– минус  10 баллов, тяжелые пороки строения, (, в том числе превышение роста более, чем на 1 см, но менее 2 см,  неполная зубная формула- отсутствие одного Р1) – минус 30 баллов, при этом-- рост можно выделить в отдельную историю.

разве неполная зубная формула, это не дорога "в спец ринг"?

0

291

voFFka написал(а):

Специалистов, породников приглашаем, чтобы узнать их мнение и вИдение


а так же - хочется все-таки, полное  и осознанное стандартное описание каждого экспонента получить, а не  обычное нравится-не нравится...,

voFFka написал(а):

разве неполная зубная формула, это не дорога "в спец ринг"?

Вообще-то да, я так считаю, но многие полагают иначе. Но я и баллы и все остальное тогда очень вчерне набрасывал, и оставлял место для описания, лишь бы оно было не из 2-3 слов, а хочется понимать ,что не понравилось эксперту, и почему, а не просто так увидеть описание типа тыр-пыр-мыр- отл. САС, ведь это фактически не выставка должна быть, а плем.смотр.Выставок-то и так хватает.

voFFka написал(а):

Может быть есть смысл пообщаться\посоветоваться с приглашаемыми экспертами, по поводу проведения оценки экспонентов в рингах?

Согласен, только выходить-то надо хоть с какими-то предложениями, наверное.

0

292

Я готова оплатить 1 собаку.

+1

293

Semen написал(а):

хочется понимать ,что не понравилось эксперту, и почему, а не просто так увидеть описание типа тыр-пыр-мыр

Так может не заморачиваться все-таки с баллами, а просто попросить эксперта дать подробное описание вслух и объяснение расстановки непосредственно после каждого ринга? Раньше, во времена ДОСААФ, так и было. И описание и все остальное смогут услышать все желающие.

+1

294

понятие "подробное описание" у каждого свое, на мой взгляд бальная система может сильно сэкономить время. ( при условии что она не будет загружена)
Мне кажется мы все забыли про "время". Выставка что видела я, проходила с 10.00 - 18.40. Это была одна порода, участников было в пределах 120. 3 эксперта работали одновременно в одном ринге, т.е. все судили один класс. И максимальный балл был 30, таблица включала в себя 6 основных положений.

+1

295

KOLYADNAYA написал(а):

Так может не заморачиваться все-таки с баллами, а просто попросить эксперта дать подробное описание вслух и объяснение расстановки непосредственно после каждого ринга? Раньше, во времена ДОСААФ, так и было. И описание и все остальное смогут услышать все желающие.

Можно выскажусь?
Я по роду своей деятельности общаюсь с простыми владельцами больше, чем с профи.
Так вот - им обычная то выставка не понятна, а если баллы будут - люди вообще ничего не поймут.
Это, если делать упор на праздник ВСЕХ владельцев, а не только владельцев питомников и активных шоу тусовщиков :glasses:
Я после каждого ринга разжевываю владельцам  что у них написано в описании, почему их собака вторая\третья     и т.д.
А сейчас плотно общаюсь с охотниками. У них выставки проходят по кол-ву собак не меньше наших ЧРКФ сасовских
Но у них как раз как Вы, Люда, пишите - эксперт обязан объяснить свой выбор участникам и зрителям. По шагово - почему это собака первая, а вот та десятая.  И  все успевают, и ринги не поздно заканчиваются.
Когда я привела людей на нашу РКФ выставку(получение вязочной), они в шоке были, реально в шоке. Т.к. ринг длился 2 минуты и они НИЧЕГО не поняли.
Лично мне, как активном шоу тусовщику баллы абсолютно не интересны.
Мне интересно "живое" мнение породника, а не цифры в бланке.

+1

296

А мне кажется, что многим будут интересны  и полезны и промеры, сделанные ОФИЦИАЛЬНО,  и то, насколько процентов все-таки собака стандарту соответствует. И , кроме экстерьерных данных, можно и тест  Т1 вписать, для желающих. А уж что до роста  каждый равз слышу за рингом на выставках : тот большой, этот большой... Цифирками оперировать все-таки правильнее в данном вопросе, мне так кажется

KOLYADNAYA написал(а):

Так может не заморачиваться все-таки с баллами, а просто попросить эксперта дать подробное описание вслух и объяснение расстановки непосредственно после каждого ринга?

Да, только это уже не полный оценочный лист будет, а просто описание, пусть и подробное, с очередной выставки. При этом эксперт в данном случае потратит на осмотр одной собаки минуты три, да на описание с разъяснением, почему седьмое место, а не шестое  еще минут пять. По времени, мне кажется проигрыш будет большой. Конечно,если 25-30 собак запишется- уложимся, но мне почему-то кажется, что поучаствовать в фестивале захочет гораздо больше цверговладельцев.

Volka написал(а):

"живое" мнение породника, а не цифры в бланке.

А баллы и живое мнение породника друг друга только дополняют.
С баллами, мне кажется, будет проще и быстрее, можно просто баллы, скажем, не до 20, а от 0 до 5 сделать, а что до того, что владельцы не разберутся- уверяю Вас, Volka Дарья, разберутся и увидят наглядно ,  "почему их собака вторая\третья     и т.д." и разжевывать не надо будет. Бланк взяли- тут недостаток, там особый недостаток, здесь тяжелый порок, а тут - дисквалифицирующий- куда уж яснее?
Да и в оценочном листе- не только экстерьер,  там и оценка поведения , и отдельно оценка груминга и хендлинга. Не секрет ведь, что многие собаки выигрывают или проигрывают за счет груминга и хендлинга. А некоторые победители имеют неустойчивую психику и в ринге чуть не в обморок падают. Это ведь тоже очень редко когда отражают в описаниях.

sveta-l написал(а):

бальная система может сильно сэкономить время. ( при условии что она не будет загружена)

Я тоже так думаю.
Во фристайле, например, танец судят по большому количеству параметров, и баллы выставляют, и очень редко бывают какие-то накладки при подсчетах, а если бы по "описательной" системе судили- времени бы не хватило точно.

0

297

Семен, я привела мнение людей, которые на выставку приходят за мнением
99% начинающих считаю, что выставка должна так и проходить - с разъяснением что и  почему
поправка - 99% начинающих, обращающихся ко мне как к хендлеру

Semen написал(а):

полезны и промеры, сделанные ОФИЦИАЛЬНО,

А какие промеры могут быть сделаны официально? Рост? Соответствие длинны головы к корпусу?
И все. Поправьте, если я не права. Так они, как бы не могут быть сделаны, а должны быть сделаны.
Равно как и проверка полной зубной формулы.
Я считаю, что объяснение - почему эта собака первая или третья - должны быть
п.с. вот только что закончила разговор с людьми. продвинутыми в охот.выставках. У них судейство, как Люда описала выше.(плюс баллы, но это бонитировка и на цвергов ее не перенести).
Собак в ринге - около ста на одного эксперта. Мне сказали - что все успевают, и на вопросы\возражения зрителей(породники, охотники) отвечать успевают.
В среднем выставка с 10 до 17(максимум до 19)
п.п.с. мне СРАЗУ пришел на ум  Карел Горжек , он умудряется и описание надиктовать, и участникам все объяснить, и зрителям про расстановку и про породу рассказать, и уложиться во временной регламент в 3 минуты на собаку.
У нас племенной смотр в среднем 100 собак в городе проходит. Время закладывают 5 минут( плюс минус), заканчиваем в 4-5 вечера. Все довольны всем все рассказали и объяснили.
_______________________________
прошу учитывать,  что я озвучиваю мнение не владельцев питомников, не профессионалов, а просто любителей породы цвергшнауцер.
Про себя тоже выше написала - мне баллы не интересны.

0

298

Дополню.
На первом в России и СНГ Фестивале "Американская Акита" был оценочный лист по статям собаки. Напротив каждого пункта писали :
"ЗК - великолепные"
"Голова - хотелось бы лучше"
"Уши - не корректный постав" и т.д.
Объяснений не было, хотя расстановка с первого по последнее место были.
Так вот, ВСЕ  участники(от бебика до ветерана) в перерывах подходили к эксперту или вечером "вылавливали" эксперта с переводчиком, чтобы она дала подробное описание и объяснение - почему такая расстановка
Например, у меня выставлялся кобель - прекрасный представитель породы, но его задвинули "взад" . Уже после ринга мы подошли к эксперту в недоумении - почему так?За что? Было сказано - "собака лысая, в невыставочной форме, был бы в шерсти- стал бы первым".
Сказали бы нам это сразу - мы бы не парились и пошли купаться, а не караулили судью на жаре.

0

299

Volka
Спорить не буду, если будет полное описание по пунктам стандарта,  с выделенными достоинствами и недостатками- тоже отлично, баллы- не самоцель, хотелось (мне лично) приблизить максимально  к плем.смотру, а не выставке. А промеры- многие не знают даже, как косая длина меряется, и где пясть положено измерять, хоть это будут знать о своей собаке , и не будут потом спрашивать "а почему мне пишут, что собака растянутая?...", и т.п.
Но считал и считаю, что помимо описательной /выставочной части на фестивале должна быть оценка поведения и отдельная оценка груминга/хендлинга, иначе это не фестиваль, а просто несертификатная монопородная выставка , пусть и с знаменитыми в своей области экспертами.

Отредактировано Semen (2013-10-06 19:13:44)

0

300

Semen написал(а):

хотелось(мне лично) приблизить максимально  к плем.смотру, а не выставке.

аналогично, но неужели у Вас на племсмотре были баллы?
Я о таком никогда не слышала. У нас плем.смотры( клубный и у охотников) проходят с полным описанием собаки и разбором ее "по косточкам"

Semen написал(а):

на фестивале должна быть оценка поведения

здесь соглашусь. Можно поговорить с некоторыми клубами или площадками и узнать по поводу Т1.
НО! На том же Т1 должно быть 2  РКФ эксперта.

Semen написал(а):

отдельная оценка груминга/хендлинга

а это то зачем? Конкурс у кого лапки лучше подстрижены?)))))

0


Вы здесь » ЦВЕРГШНАУЦЕРЫ И МЫ » Беседка » Фестиваль цвергшнауцеров. Обсуждение.