ЦВЕРГШНАУЦЕРЫ И МЫ

Объявление

УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ФОРУМА! ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРОСМАТРИВАТЬ ФОТО И КАРТИНКИ НА ФОРУМЕ - ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЕСЛИ ВЫ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ УКАЗЫВАЕТЕ E-MAIL С ОКОНЧАНИЕМ MAIL.RU - ПОЧТОВЫЙ СЕРВЕР НЕ ПРИНИМАЕТ ПИСЬМО С ПАРОЛЕМ ДЛЯ АКТИВАЦИИ. ПО ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГИЕ ПОЧТОВЫЕ АДРЕСА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЦВЕРГШНАУЦЕРЫ И МЫ » Выставки 2014 » 27.09.2014 ISPU, Austria, Tulln.


27.09.2014 ISPU, Austria, Tulln.

Сообщений 31 страница 60 из 61

31

Alter Ego написал(а):

Породная голова шнауцера, кстати, не должна напоминать шарабан ни в каком виде:) шарабанами называют грубые, излишне широкие в черепной части головы, с чрезмерно развитыми скуловыми дугами

Лера, где, в каком стандарте Вы увидели, что  у цвергов должны быть  массивные..."широкие в черепной части головы, с чрезмерно развитыми скуловыми дугами.." ? Почему-то Вы пытаетесь постоянно приписать мне то, что я не писал и не говорил..

Alter Ego написал(а):

Что для вас есть основные породные признаки?

Да максимальное соответствие стандарту породы.  Колебания внутри стандарта- да, но в пределах разумного. Если прописан тип конституции "Крепкий, сухой", то собака и должна быть таковой, а не максимально легкой или затяжеленной. Не пудель, и не бульдог.
Основные статьи стандарта и есть породные признаки, отличающие одну породу от другой и позволяющие не путать шнауцера с терьером, уж извините за прописные истины. Раньше еще и цифирки  для образца были, углы, соотношения промеров, индекс костистости, объем черепа/длина головы...
.

KOLYADNAYA написал(а):

Где разница между "крепкие" и "грубые"? Каждый это трактует по-своему. Что такое "породная голова нормального объема"? Если не рассматривать фоксячьи "дудки", каких, в общем-то, мало в нашей породе, то все остальные можно считать нормальными по объему? Где грань.....

Вот в этом то и дело, что грань только в головах у заводчиков. И у каждого эта грань в своем месте.А дальше- уж чья точка зрения победит. Никто ведь не спорит, что цвергшнауцер должен быть красивым, но ведь спор-то идет о том, чем он должен быть -красивым цвергшнауцером ,  или просто красивой собачкой с бородкой.

Отредактировано Semen (2014-10-10 16:58:57)

0

32

Semen написал(а):

...максимальное соответствие стандарту породы...

Semen написал(а):

...Раньше еще и цифирки  для образца были, углы, соотношения промеров, индекс костистости, объем черепа/длина головы...

Я помню эти цифры. Длина головы = 1/2 длины спины. И вес 4,5-7 кг.

KOLYADNAYA написал(а):

Будем по-прежнему читать стандарт через строчку...

Думаю, та черненькая, которую я выложила чуть выше, как раз обладает такими пропорциями головы и весом 4,5 - 5 кг.
Уже не раз говорилось в разных темах, что в общей массе цвергшнауцеры стали белее тяжелыми и хорошего шнауцера весом 5-6 кг сейчас вообще трудно себе представить. И голова сейчас = примерно 1/2 высоты в холке. А СТАНДАРТНЫХ мы называем "безголовыми". И мелкобздёвыми. Если они не только по двум этим параметрам вписываются в стандарт, но и все остальное также в стандарте.

0

33

KOLYADNAYA
Цифры ведь не догма,  (и вес в новом стандарте уже изменен на 8 кг , что, наверное, тоже маловато будет 8-) , но  от одного изменения стандарта породы , до другого ,что раз в 10 лет  все-таки происходит,они вполне могли бы служить хоть каким-то ориентиром, если не эталоном.  И при этом снизить стремление к экстремальности  в облике, которое еще ни одной породе пользы не принесло, на мой взгляд

0

34

Собственно, все, что не указано в цифрах, вызывает много вопросов, а от этого и много толкований. С цифрами тоже не все понятно. Рекомендуемые пропорции головы к спине мы просто отбрасываем в сторону, по поводу веса в 4,5 кг только усмехаемся, под максимальный размер 35 см впихиваются и 36 и 37, а все что выше - под 35,5. Вот что, казалось бы, незыблемо - 42 зуба и 2 семенника, да и то... Как часто мы видим, что эксперты пересчитывают указанные части тела?
"Черепная часть. Череп сильный, длинный, без заметно обозначенного затылочного бугра. Голова должна гармонировать с силой собаки. Лоб плоский, без морщин, параллелен спинке носа. Переход ото лба к морде подчеркнут бровями."
Насколько длинный должен быть череп? Что значит "незаметный затылочный бугор"? Незаметный в шерсти или на ощупь тоже? Переход ото лба подчеркнут бровями или все таки выражен сложением самого черепа?
"Общий вид. Маленький, сильный, скорее коренастый чем стройный..."
Оооочень растяжимые понятия. Мне нынешние победители кажутся стройными. Скорее стройными, чем коренастыми. Не в смысле "легкими", а именно стройными.
"Челюсти сильные и верхняя и нижняя челюсти. ... Жевательные мышцы хорошо развиты, но щеки не должны нарушать общую прямоугольную форму головы (с бородой)."
А если борода объемная? Какой ширины должны быть щеки, т.е. скулы с развитыми щеками, чтобы не нарушался прямоугольник?
"Глаза среднего размера, овальные..."
Относительно чего средний размер? Даже у самого пучеглазого цверга глаза меньше, чем у мопса или бульдога. И овальные... Мне как-то больше нравится термин "миндалевидные". И по поводу глубины посадки глаз - ни слова!
"Корпус. Линия верха слегка наклонна от холки к заду..."
Что значит "слегка"? Ну понятно, что не равносторонний треугольник, но все же? Я не раз получала "по шапке" от экспертов за излишнюю высокопередость своих собак. И не раз (!!!) слышала, что линия верха должна быть параллельна горизонту. Раз нет слова "высокопередость", то некоторые это трактуют как "горизонтальноверхость", если есть такое слово.
"Движения. Упругие, элегантные, быстрые, свободные и размашистые..."
Млин, я столько лет в породе, а размашистые (опять же на МОЙ ВЗГЛЯД) движения встречала у единичных собак. И что тогда? Раз лапками машет, значит "размашистые"? Или почти поголовно цверги имеют нестандартные движения? Или те, которых я видела, имеют не размашистые, а какие-нибудь "улётистые" движения?
"Волос на конечностях как правило менее жесткий.... Типичными характеристиками являются не слишком мягкая борода на морде и кустистые брови, слегка прикрывающие глаза..."
Вот что такое "менее жесткий"? Ведь пушистые современные лапки никак не нарушают стандарт в таком случае. Они действительно "менее жесткие", и не придерешься. И "не слишком мягкая борода" это как? Чем надо измерять жесткость бороды, да и жесткость шерсти вообще? Протирая между пальцами? Ну и что, все эксперты щупают шерсть и практически все пишут "жесткая", хотя собаки могут быть ой как разными. Собственно, мы все это видим на выставках.
Вот опять возвращаюсь к началу разговора - либо стандарт надо переписывать (дописывать, дополнять), либо разводить то, что уже имеем, что выигрывает на выставках, что имеет рейтинг у большинства экспертов и не тыкать пальцами в конкурентов, что они нестандартные, страшные или еще какие-нибудь. Получается все, кто с зубами, с яйцами и хоть приблизительно в ростовых рамках - стандартные. Т.к. стандарт довольно размытый и туда можно впихнуть любого. И говорить о "терьерах" в породе цвергшнауцер с умным видом вообще смешно. Любой профессиональный терьерист (по терьерам квадратного формата) лишь усмехнется, когда ему покажут цверга и скажут, что это терьер.

Отредактировано KOLYADNAYA (2014-10-10 18:40:11)

+1

35

Semen написал(а):

Цифры ведь не догма

А что тогда догма? На что ориентироваться в стандарте, если даже на цифры (единственная реальное, измеряемое положение!) можно плевать? Ну не плевать, а просто отмахиваться?

Semen написал(а):

...вес в новом стандарте уже изменен на 8 кг...

В каком году поменяли стандарт? Возможно, я отстала от жизни, но последний раз это было, кажется, в 2000 году. И там еще вес был до 7 кг. Нет, может я правда чего пропустила. 8-)
Хотя это тоже ничего не меняет...

Отредактировано KOLYADNAYA (2014-10-10 18:38:35)

0

36

KOLYADNAYA
Стандарт FCI № 183/18.04.2007
http://souzzverg.forumbb.ru/viewtopic.php?id=243
:D

Отредактировано Semen (2014-10-10 19:47:49)

+1

37

Вот прямо не знаю зачем ввязываюсь :yep: , понимаю умом , что все останутся при своих, но промолчать не могу.
Мне вот интересно, стандарт только Semen, читал не по диагонали? Из каких его (стандарта) определений следует , что им описан "страшный" шнауцер. Наоборот-прекрасный функциональный организм с самыми стабильными углами и длинам конечностнй, сильное, смелое и решительное животное - цвергшнауцер, чего уж лучше желать. И при чём стандарт этот , который как дышло , никому не запрещает заниматься творчеством по своим так сказать "пунктикам". Стандарт все таки это ориентир, чтобы в этом творчестве не заблудится и знать где горизонт.
Прицепились к голове: ребята читаем стандарт , а потом всё таки  самообразовываемся-т.е. находим что обозначают слова крепкий и крепкий-сухой тип конституции, что он предполагает, и какой темперамент вытекает из него. И не забываем, что Цвергшнауцер в общем описании Весьма крепкий в идеале. Вот не могу понять как более узкая и длинная голова может быть красивее? И опять таки надо же получать анатомическое  образование . Ширина черепной части головы соответствует ширине груди между плечелопаточыми сочленениями у всех пород, и что тянет за собой более узкая голова-более узкий фронт, сильно сплющенные рёбра-разве это красиво для шнауцера? Ну да ладно, это точно дебри....
Ни в коей мере не умаляю ни одного внутрипородного типа , включая американский-брать надо отовсюду лучшее, а брать есть что и работать дальше, в зависимости от видения и хотений заводчика, ведь это путь  не на одно десятиление. На мой взгляд прекрасно , что есть разные по типам собаки. И мне стандарт совсем не мешает идти своим путём. И вообще не вижу, чтобы он хоть кому то мешал-все делают то что считают нужным  и как раз у нас России цвергшнауцер в подавляющем большинстве  это шнауцер, и красивый шнауцер.
Ориентироваться на стандарт надо!,  я вижу беду не в стандарте, а в современной весьма поверхностой экспертизе, потому что хотелось бы мне подъитожить мной сказанное словами, что :"А рассудят всех ринги"-, но не всегда так сейчас  получается, но ещё бывает. А хочется регулярной компетентности что ли судей..
P.S. Причём мне бы этого хотелось больше всего у ризеншнауцеров.
Не претендую на истину в последней инстанции.... так- моё видение и не более, просто поделилась....

Отредактировано dog-taganrog (2014-10-10 19:11:23)

+21

38

dog-taganrog
СПАСИБО!!!!

0

39

dog-taganrog  :cool:

0

40

Semenссылка не работает.

0

41

Olik
исправил

0

42

dog-taganrog написал(а):

Вот прямо не знаю зачем ввязываюсь :yep: , понимаю умом , что все останутся при своих, но промолчать не могу

Это не спор, это просто обмен мнениями. :flag: Не знаю, кому как, а мне интересно выслушать любые мнения и рассуждения на эту тему.

dog-taganrog написал(а):

...находим что обозначают слова крепкий и крепкий-сухой тип конституции...

Ну, это все, наверно, читали.
http://dog-club.org/vikipedia/konstiticia_sobaki.html
Тоже весьма обтекаемо. Нет, В ПРИНЦИПЕ все понятно, но все равно все постоено на индивидуальном визуальном восприятии.

dog-taganrog написал(а):

...только Semen читал не по диагонали?

Читали все. И похоже все-таки по диагонали. Даже Вы. :flirt: То, что Вы разводите вряд ли имеет рекомендуемый стандартом вес и пропорции головы к телу. Все остальное - да, вписывается в основном. Вот и получается - тут читаем, тут не читаем. Или читаем, но игнорируем. Так и другие. И я в том числе.

dog-taganrog написал(а):

...Из каких его (стандарта) определений следует , что им описан "страшный" шнауцер.

"Страшный" для большинства обозначает не уродство сложения, а принадлежность к какому-либо типу. Условно старотипные собаки, но целиком вписывающиеся в стандарт, для любителей шоу-собак кажутся страшными. Так же как и любители чисто пользовательных, но стандартных собак "страшными" могут называть цвергов с гипердлинными ногами и шеями. Или просто собак с неприемлимыми конкретно для них недостатками. А мне одна финка вот буквально на прошедшем ЧМ сказала, что мой новый ЧМ страшный, потому что купированный.

Отредактировано KOLYADNAYA (2014-10-10 20:53:01)

0

43

dog-taganrog написал(а):

...я вижу беду не в стандарте, а в современной весьма поверхностной экспертизе...

Вот! Ну прямо с языка сняли! Может действительно, надо как-то попытаться донести хотя бы до РКФ мысль о том, что экспертов надо как-то более серьезно готовить? Свободная трактовка стандартов или игнорирование их вообще приводит к тому, что титул Чемпион России уже практически ничего не значит. И это наблюдается во многих породах.
Ну вот как быть заводчикам тех же перцев? Махнуть на все рукой, "забить" на окрас и качество шерсти и разводить то, что нравится судьям? Т.е. фактически выводить новую породу. Да и с ростом (это во всех окрасах) как быть? Если бы повсеместно крупняк "резали" в рингах, то заводчики не стали бы использовать "коников". Глядишь, через три-четыре года НЕстандарта стало бы меньше.
Или ну его нафик, пусть все идет как идет. Будем вздыхать, глядя в ринг на очередного чемпиона. Тратить кучу времени и денег, чтобы пройти за нестандартной собакой и получать от некомпетентного эксперта описание: "хор пыр дыр".
Но все равно очень хочется донести до некоторых экспертов и заводчиков:

dog-taganrog написал(а):

Ориентироваться на стандарт надо!

Ну хотя бы по основным пунктам...

Отредактировано KOLYADNAYA (2014-10-10 20:54:42)

+1

44

Semen написал(а):

Лера, где, в каком стандарте Вы увидели, что  у цвергов должны быть  массивные..."широкие в черепной части головы, с чрезмерно развитыми скуловыми дугами.." ? Почему-то Вы пытаетесь постоянно приписать мне то, что я не писал и не говорил..

Semen написал(а):

е понимание того, что происходит в породе  встало с головы на ноги ,или наоборот), а мне- как Вы выразились- "скамейки" с "шарабанами", то есть крепкие собаки с породными головами нормального объема и породной жесткой шерстью по корпусу, Но, при этом, есть грех- с  хорошо одетыми  лапками, хотя и с достаточно структурированной шерстью, а не пухом, на них.

Сами пишете, что шарабан это породная голова нормального объема)))) я же вам всего лишь возразила, и пояснила, что считается шарабаном. А вы мне в ответ чушь про "в каком стандарте я это увидела"....

0

45

Semen написал(а):

Цифры ведь не догма,  (и вес в новом стандарте уже изменен на 8 кг , что, наверное, тоже маловато будет  , но  от одного изменения стандарта породы , до другого ,что раз в 10 лет  все-таки происходит,они вполне могли бы служить хоть каким-то ориентиром, если не эталоном.  И при этом снизить стремление к экстремальности  в облике, которое еще ни одной породе пользы не принесло, на мой взгляд

Да вы сами дышло в свою сторону очень лихо разворачиваете. И мохнатые лапки ок, и 8 кг маловато:)
И тут же пытаетесь прикрыться стандартом, который также трактуете совершенно по своему.
А кто-то столь же лоялен к узким головам, кто-то к псевдо-перцовому окрасу... И т.д.

0

46

Semen написал(а):

Да максимальное соответствие стандарту породы.  Колебания внутри стандарта- да, но в пределах разумного. Если прописан тип конституции "Крепкий, сухой", то собака и должна быть таковой, а не максимально легкой или затяжеленной. Не пудель, и не бульдог.
Основные статьи стандарта и есть породные признаки, отличающие одну породу от другой и позволяющие не путать шнауцера с терьером, уж извините за прописные истины. Раньше еще и цифирки  для образца были, углы, соотношения промеров, индекс костистости, объем черепа/длина головы...
.

В стандарте много чего написано, но какие именно признаки являются породообразующими и не позволяют перепутать шнауцера с терьером(кстати, с каким из них?) Ведь многие породы схожи между собой по анатомическому строению, и имеют одинаковый тип конституции. Можете назвать именно породообразующие признаки?
А потом поговорим о прописных истинах.

0

47

dog-taganrog написал(а):

Причём мне бы этого хотелось больше всего у ризеншнауцеров.
Не претендую на истину в последней инстанции.... так- моё видение и не более, просто поделилась....

Ризеншнауцерам в последней редакции стандарта вообще сказочно повезло, им сравняли постовые границы, теперь совершенно официально кобель может быть 60см в холке, а сука 70см. Вот кто с какой пальмы рухнул, чтобы такое сделать?

+1

48

ДЕФЕКТЫ: Всякое отклонение от вышеуказанных пунктов должно рассматриваться как недостаток или порок в зависимости от степени выраженности.
В частности:
• В целом слишком маленькая или слишком короткая голова.
• Грубая или округлая черепная часть.
• Морщины на лбу.
• Короткая, острая или узкая морда.
• Прямой прикус.
• Сильно развитые щеки или скулы.
• Светлые, слишком крупные или круглые глаза.
• Низко посаженные, слишком длинные, асимметрично поставленные уши.
• Подвес.
• Подгрудок, слабый загривок.
• Слишком длинная, сутулая или мягкая спина.
• Горбатая спина.
• Скошенный круп.
• Заячий хвост.
• Длинные лапы.
• Иноходь.
• Слишком короткая, слишком длинная, мягкая, волнистая, лохматая, шелковистая, белая или пятнистая шерсть, либо шерсть с другими цветовыми примесями.
• Коричневый подшёрсток.
• У окраса перец с солью: чёрный ремень по спине или чёрный чепрак.
• Отклонения в росте вверх и вниз до 1 см.

А это список недостатков из современного стандарта. Так что можно сказать, что на стандарт ориентируются все поголовно)))

Отредактировано Alter Ego (2014-10-10 23:29:57)

0

49

KOLYADNAYA написал(а):

Читали все. И похоже все-таки по диагонали. Даже Вы.  То, что Вы разводите вряд ли имеет рекомендуемый стандартом вес и пропорции головы к телу. Все остальное - да, вписывается в основном. Вот и получается - тут читаем, тут не читаем. Или читаем, но игнорируем. Так и другие. И я в том числе.

Нет не по диагонали я читала,потому что очень твёрдо уверена, что матчасть нужно знать наизусть.
Я заводчик,, а не эксперт и веду свою племенную работу с разными, мною же полученными собаками , ведя подбор и выбраковку. На моё усмотрение!, и стандарт мне в этом не помеха-он не мешает использовать собак с недостатками, которые укладываются в норму племенной собаки. Тут и вес и большеватые-мелковатые головы и др. Но я пытаюсь в подборе пар ориентироватся на стандарт, хотя люблю некоторые пукты у цвергшнауцера чтобы были  более выражены:  например "не воспринимаю" кобелей ниже 34 см, для меня красивше 35-36, со всеми вытекающими брутальностями- мне так нравится! И что? В стандарте где написано что так нельзя? Я и говорю лишь о том, что не надо менять стандарт и так все всё делают так как им нравится, Разве нет?
Вы же тоже так делаете? Или я одна обязана  получать стандарт, раз написала что стандарт для меня ориентир" (Кстати у слова ориентир есть смысловая разница со словом догма).

0

50

Про типы конституции : естесственно это визуальнеое восприятие, но не только . И пощупать собаку надо и промерять и взвесить.  И уметь понимать и различать и знать чётко, что в чистом виде типы конституции не так и часто встречаются, чаще это смешанные типы, а вот тут надо всё таки поглубже "влезть" в тему и узучить.
И биометрически своё поголовье изучить и при желании вохможностях  не только своё. Ну мне так кажется было бы сподручннеи заводчику и судье.
Но знаете, мне неловко писать такие посты, где я вроде как "учу жизни" всех. Не имею такого намерения, поверьте.

0

51

KOLYADNAYA написал(а):

"Страшный" для большинства обозначает не уродство сложения, а принадлежность к какому-либо типу. Условно старотипные собаки, но целиком вписывающиеся в стандарт, для любителей шоу-собак кажутся страшными.

Согласна с Вами, но не во всем.....
ой, надо бежать на работу, после ещё поговорим..... :flag:

0

52

dog-taganrog написал(а):

...веду свою племенную работу с разными, мною же полученными собаками , ведя подбор и выбраковку. На моё усмотрение!

Так же поступают практически все заводчики.

dog-taganrog написал(а):

...пытаюсь в подборе пар ориентироватся на стандарт...

Так все "пытаются ориентироваться", но только на те его части, которые считают нужным. И спокойно закрывают глаза на те места, которые не нравятся.

dog-taganrog написал(а):

Вы же тоже так делаете?

Да.

dog-taganrog написал(а):

...не надо менять стандарт и так все всё делают так как им нравится

Вот и я об этом же. Похоже что только у меня возникает некоторый дискомфорт, когда я смотрю ринги и пытаюсь "притянуть за уши" к этому самому стандарту некоторых победителей.

dog-taganrog написал(а):

...мне неловко писать такие посты, где я вроде как "учу жизни"

Ну почему же. Я воспринимаю это как диалог. И мои посты тоже - диалог или мысли вслух. Ни в коем случае не назидания. 8-)

0

53

KOLYADNAYA написал(а):

Похоже что только у меня возникает некоторый дискомфорт, когда я смотрю ринги и пытаюсь "притянуть за уши" к этому самому стандарту некоторых победителей.

Людмила, так это и есть проблема сегодняшней кинологии-некомпетентное судейство. Компетентное тоже есть и логичное тоже, но это уже не часто встречается.
Меня как заводчика вообще не волнуют никакие победители никаких рингов. если они не отвечают моим требованиям. Но я не эксперт, ещё раз подчеркну это. Моё восприятие поголовья отличается от того восприятия, которое должно быть у эксперта. Он оценивант ситуацию в целом в данном конкретном ринге, держа в голове стандарт, и тенденции в породе  и про  свои  пунктики тоже не забудет, хочу заметить. Его оценка данного поголовья должна быть боль мень адекватной , только тогда можно смело ориентироватся на результаты выставок. А что сейчас?, я вообще не доверяю сейчас никому и ничему, а  только собственным глазам. Потому что экспертиза не предоставляет объективной оценки поголовья. Не задаёт направление так сказать. Поэтому и почти  все ведут племенную работу кто во что горазд.  Что с этим делать я не знаю, но стандарт здесь ни причём.

+3

54

dog-taganrog написал(а):

KOLYADNAYA написал(а):
"Страшный" для большинства обозначает не уродство сложения, а принадлежность к какому-либо типу. Условно старотипные собаки, но целиком вписывающиеся в стандарт, для любителей шоу-собак кажутся страшными..

Соглашусь с Вами , что "страшный" для могих это принадлежность в какому либо типу. Для кого это "старотипные" собаки, для кого "американский" тип, для кого тип "деревянная лошадка". И наоборот. Всё у всех по-разному "страшно" бывает. И менять стандарт под что?
Ни одна собака не может целиком вписываться в стандарт, так не бывает, как писала  Х.Хармер:"Даже у самой выдающейся собаки всегда можно найти как минимум три недостатка".
Например, могу сказать , что та чёрная сука чьё фото  Вы вы кладывали в посте 27, для меня не "страшная", а с недостатками экстерьера на сегоднящнее момент большими-сухой тип конституции, прежде всего и вытекающими оттуда, но на тот период времени судя по титулам это была выдающаяся собака, и честь и хвала, что экспертиза её выделила и заводчики смогли  на  таких суках придти к нынешним цвергшнауцерам с более отвечающей стандарту анатомией.

+1

55

dog-taganrog написал(а):

Людмила, так это и есть проблема сегодняшней кинологии-некомпетентное судейство. Компетентное тоже есть и логичное тоже, но это уже не часто встречается.
Меня как заводчика вообще не волнуют никакие победители никаких рингов. если они не отвечают моим требованиям. Но я не эксперт, ещё раз подчеркну это. Моё восприятие поголовья отличается от того восприятия, которое должно быть у эксперта. Он оценивант ситуацию в целом в данном конкретном ринге, держа в голове стандарт, и тенденции в породе  и про  свои  пунктики тоже не забудет, хочу заметить. Его оценка данного поголовья должна быть боль мень адекватной , только тогда можно смело ориентироватся на результаты выставок. А что сейчас?, я вообще не доверяю сейчас никому и ничему, а  только собственным глазам. Потому что экспертиза не предоставляет объективной оценки поголовья. Не задаёт направление так сказать. Поэтому и почти  все ведут племенную работу кто во что горазд.  Что с этим делать я не знаю, но стандарт здесь ни причём.


Абсолютно согласна!

0

56

Да вы копья ломайте сколько угодно,есть стандарт коменты к нему,всё расписано и основная масса судей их и читает.
А если так угодно быть самым умным,станте судьёй и влияйте на моду. :glasses:

0

57

Klassika написал(а):

...есть стандарт коменты к нему,всё расписано и основная масса судей их и читает...

Ага. По диагонали. Потому как:

dog-taganrog написал(а):

...проблема сегодняшней кинологии - некомпетентное судейство...

Klassika написал(а):

Да вы копья ломайте сколько угодно

А кто ломает-то? Нормально общаемся.

Klassika написал(а):

...станте судьёй и влияйте на моду...

Чтобы "влиять на моду" совершенно не обязательно быть судьей. Кстати, как и наоборот. :flag:

Отредактировано KOLYADNAYA (2014-10-11 23:46:38)

+2

58

Klassika написал(а):

Да вы копья ломайте сколько угодно,есть стандарт коменты к нему,всё расписано и основная масса судей их и читает.
А если так угодно быть самым умным,станте судьёй и влияйте на моду. :glasses:

Основная масса экспертов читает?! Вот тогда непонятно, как 38-39-40-сантиметровые собаки становятся и ЛПП, и Чемпионами России. И мода тут ни причём: судишь породу, возьми за труд хоть ознакомиться с основными моментами породы. РКФ бы хоть чуток заморочилась и выпустила стандарт в картинках для современных экспертов. Там же сразу можно приложить к каждой породе лица, дабы политику не портить.

0

59

dog-taganrog     Спасибо!!! :cool:

0

60

С опозданием, но все же хочу сказать, судейство на этой выставке у цвергшнауцеров белых и черных с серебром было странноватым. К счастью, в результате выбор ЛПП, на мой взгляд, был правильным. В бебиках и щенках не было расстановки, по правилам их выставок, но преимущество отдавалось тем, кто младше. Не по экстеьеру, и поэтому, то что вышли в бэст все, на мой взгляд правильно. Там был выбор по экстерьерным данным. Жаль, что не могу приложить фотку второго щенка в ч/с. Хвастаюсь своейhttp://sg.uploads.ru/t/sHpne.jpg
http://sg.uploads.ru/t/0b5HL.jpg

0


Вы здесь » ЦВЕРГШНАУЦЕРЫ И МЫ » Выставки 2014 » 27.09.2014 ISPU, Austria, Tulln.